MODELE DE FICHE DE PROJET

Titre du modèle

Projet : titre, date
Zone étudiée : Pays, région, micro-région
Chercheurs impliqués : G. CHOUQUER, umr 7041 ARSCAN, équipe d'archéologie environnementale, chouquer@club-internet.fr

Résumé : 
Comme le texte d'appel de ce séminaire le dit, la nature même des données paléo-environnementales fait qu'elles sont rarement mises à contribution dans les analyses spatiales à l'échelle des finages et des micro-régions.» Par exemple cette situation limite la collaboration entre les recherches qui ont une planimétrie et un espace (analyse de parcellaires, de réseaux, de trames diverses), et celles qui n'ont qu'un espace relativement abstrait, en tous cas modélisé sur la base des théorèmes de la géographie spatialiste des XIXe -XXe siècles.
Parmi les voies possibles pour faire évoluer cette situation, l'une est de se demander comment on pourrait donner une "planimétrie" aux recherches écologiques. Il se trouve qu'il existe une discipline qui se pose cette question, mais seulement pour l'actuel, c'est l'écologie du paysage. Elle utilise des concepts typiquement morphologiques, et constitue donc bien un langage géographique de niveau descriptif : taches, matrices, connexions, corridors, enveloppes, etc... autant de termes qui renvoient à  des formes qu'on peut dessiner en plan.
On peut considérer que, s'agissant des paléo-environnements, ce langage constitue un idéal et lever les yeux au ciel en disant : c'est fort intéressant mais vous voyez que nous n'aurons jamais assez de données pour arriver à  faire une carte des formes réelles des anciens écosystèmes, et en plus avec la mobilité extraordinaire qui se constate dans la durée. C'est une utopie.

Mais le projet même du séminaire de modélisation spatiale montre que les paléo-environnementalistes veulent avoir un espace et sont donc prêts, pour le créer, à  passer par des représentations (économiques en l'occurrence, celles de la géographie spatialiste, adaptées par l'archéologie spatialiste).
Mais alors, puisque ce pas est franchi, pourquoi ne pas envisager d'autres voies, complémentaires  ? Pourquoi ne pas passer, également, par les représentations scientifiques de l'écologie du paysage. Ce n'est pas moins légitime et cela pourrait conduire les paléo-environnementalistes vers la création d'un langage "éco-morphologique". En effet, il n'y a pas de raison de rester uniquement dans des représentations économiques et polarisées de l'espace, pour traiter des données paléo-environnementales, alors qu'il existe une discipline qui dispose d'un langage éco-géographique.
C'est le sens de la thèse que j'ai définie pour Caroline Pinoteau. Avec Francesca di Pietro elle a produit un article dans Etudes Rurales, qui montre les premiers résultats de ces investigations.
Caroline Pinoteau a inventé la notion de réseau hydro-parcellaire, celle de réseau fluvio-parcellaire, et elle vient de formaliser celle de connecteur géométrique. Les exemples sont pris dans ses recherches sur Orbigny et sur l'Aubrière. C'est le début d'un langage qui doit être développé.
De leur côté, Philippe Boissinot et Jacques-Elie Brochier ont également montré comment on pouvait adapter le langage de l'écologie du paysage à  l'archéologie agraire, qui est très proche de l'archéologie paléo-environnementale.

Vous ferez sans doute l'objection que cela revient à  introduire une formalisation scientifique tout à  fait contemporaine dans des hypothèses de restitution d'espace très anciens, sans pour autant avoir toutes les "données" paléo-environnementales de base qui permettraient de cartographier les formes exactes qui ont été celles du passé. Cette objection est très juste, mais, si vous la formulez, vous devez aussi l'adresser à  toute autre démarche, notamment spatialiste. En quoi associer une représentation scientifique comme une AFC, ou un théorème spatialiste (Christaller, Thünen, Thiessen, Zipf, Pareto, Mandelbrot) à  une ou plusieurs données paléo-environnementales, serait différent de ce que je propose ?
Alors refuser l'une et l'autre ? Si on se plaà§ait dans cette critique, celle d'une hyper-objectivité à  tout prix, celle d'une hyper-résolution à  la fois spatiale et temporelle, on s'interdirait pour longtemps de produire la moindre idée. C'est la perspective astreingente, ascétique, spartiate même,  que certains palynologues ont quelquefois défendue en voulant borner leur horizon à  de l'accumulation de données, pour éviter toute généralisation abusive.  

L'intérêt de cette formalisation éco-morphologique, selon moi, est le suivant :
- disposer d'unités de base déjà  hybridées, au lieu de construire des objets séparés, puis de tenter des hybridations entre méga-systèmes ; on évitera ainsi de rester dans le seul cadre du structuralisme, dont on voit bien aujourd'hui, à  la fois la force structurante, mais aussi les généralisations rapides.
- permettre la production de véritables cartes planimétriques qui parlent à  la fois à  l'écologue ou l'environnementaliste et à  l'historien ou l'archéologue.
- contribuer à  débloquer la question de l'organisation des paysages pré-romains.
J'ajoute, pour terminer, que cette perspective n'interdit pas, on l'a bien compris, de produire des cartes et des graphiques "spatialistes". Ces formalisations rendent compte d'une partie de la réalité, et il est important de les produire.

Objectifs et/ou questions posées : 
•	

•	

Modèles ou modes d'analyse spatiale envisagés :

Données : 
Acquises :
A acquérir : 

Discussion : 

Bibliographie :
Exple : Favory et al. 1998 : F. Favory, H. Mathian, C.Raynaud, L. Sanders, J.-J. Girardot (coll.), Sélection géographique, déterminisme et hasard, chapitre 5, in Durand-Dastes et al. 1998, Des oppida aux métropoles, Archaeomedes, Coll. Villes, Anthropos, Paris 1998, p. 151-258.
Collectif 2000 : La modélisation des systèmes de peuplement : débat à propos d'un ouvrage récent : Des oppida aux métropoles, Les petits cahiers d'Anatole, 5, Laboratoire Archéologie et Territoire, Tours, http://www.univ-tours.fr/lat/pdf/F2_5.pdf.